导语：广场舞大妈们又“惹事”了！这次成都的一帮广场舞大妈，反锁大门，霸占篮球场，真正打篮球的人却进不去了。广场舞大妈是否该受到谴责？如何解决广场舞扰民问题？值得思考。

5月11日，坐标成都。

一帮广场舞大妈为了自己跳舞、练剑，霸占了篮球场，而且还加了锁，不让打篮球的人进入。蛮横无理，天下无敌！

从视频中可以看出，想进入场地打篮球的人进不去，愤怒地质问大妈们“凭什么你们就可以在此活动”时，那些大妈要么无视，要么根本不和你说理，让打篮球的人直接去找物业。观看了此段视频的人，多半会很厌恶这帮大妈们的做派。

事实上，由于广场舞引发社会矛盾的事件近些年层出不穷，最严重时还引发了持刀伤人的刑事案件。

然而，像这次“广场舞大妈霸占篮球场”的事件，绝不可能是最后一次。在可预见的一段时间，类似“广场舞扰民事件”还将反复出现。

那么，为什么广场舞大妈们这么横，广场舞扰民问题就解决不了吗？

为什么广场舞会扰民？

从表面上来看，广场舞扰民主要是噪声扰民。一大清早，五六点，尤其是在周末、节假日，居民们还在梦乡中，大妈们已经打开高音播放设备跳开了。大妈们跳舞乐了，别人却休息不好了。

深入一层去看，实际上是城市生活空间狭小或密集，公共运动场所过少造成的。但凡有合适的不打扰别人的跳广场舞的地方，谁又愿意在周围居民的鄙视与怒火中跳舞呢？

“苦广场舞久矣”的居民会发现，往往拿这帮老头老太没办法：

（1）不能动手，将老头老太磕了碰了，赔不起，有理也站不住脚了。改为说理，那是大妈们的强项，普通人根本吵不过。

比如本起事件中的大妈，她们理直气壮，“我们和物业说过的”，“不用讲道理”，然后一上锁，管你高兴不高兴。

（2）有人搬出法律，主要是《环境噪声污染防治法》，报警处理。警察来了，她们就降低音量，警察一走，一切恢复原样，继续扰民。明显的治标，难治本。

连法律都一时治不了她们，更别说一个篮球场的管理规定了。从视频中透露的信息来看，物业公司已经被大妈们“修理”过了，他们只能捣浆糊，大妈们自然有恃无恐。

显然，在当前这种公共活动空间有限，特别是免费运动场所少，广场舞管理只寄希望于警察的情况下，想要解决“广场舞扰民”问题，很难。

但真的没有办法解决吗？也未必不行。我的看法是：改堵为疏，综合治理。

解决广场舞问题，需要一起“大禹治水”！

显然，单靠报警肯定解决不了“广场舞扰民”问题。事实证明，这只能治标，治不了本。大妈们但凡有一个能不扰民、安心跳舞的地方，她们也不愿意扰民。

不如由街道牵头，成立一个街道、警察、城管、物业、居民代表共同参与的协调机制，有人负责协调解决“广场舞问题”。但要注意，不是跳舞扰民了才去处理，而是应该提前协调、协商。

比如在本次事件中，广场舞大妈想用篮球场，就可以通过这个机制提前协商，安排好跳舞练剑的时间、打篮球的时间，就不会发生大妈锁门事件。

事实上，大妈们在篮球场上运动，一定比在广场上放着高音喇叭、让周围的居民睡不了觉要好得多。

现在许多居住区里，都有各种免费和收费的运动场所，比如篮球场、网球场等，其利用率并不高，特别是在工作日的清晨和上午时段。这些场所完全可以通过协商，在空闲时段免费提供给爱锻炼的老人们使用。

另外，像学校的操场、运动场的设施，也应尽可能向公众开放，特别是要降低费用（能不收费的、尽量不收费）。这样就可以让老人们有更多的运动场所的选择。

再进一步考虑，在进行区域规划，以及住宅小区的设计时，就可以和当地的街道、居民、警察等一起讨论，征求意见，避免将公共活动或运动场所设计在紧靠居住区的区域，避免今后的噪音干扰问题。

那么，具体到本次“广场舞大妈锁篮球场事件”，有没有办法解决呢？

其一，短线解决。

篮球场管理缺位是事件原因之一。如果物业公司是该场地的管理者，则应主动协调各类使用者的需求，明确使用规则、加强管理，而不是“说一声就能用场地了”。否则，打篮球的人以后也可能会锁门，让大妈们进不了。

其二，长线解决。

若有可能，为了满足居民运动的需要，业委会和物业公司可以考虑在区域范围内，寻找合适的场地位置进行改造，让居民们有更多的活动空间（不仅仅是跳广场舞的场所）。

事实上，不少住宅小区在解决停车难问题时，往往改造小区内部道理，积极挖掘停车潜力。这个思路，在解决“活动场地少”这个问题上也可以借鉴。

只要所在居住区的相关管理单位（比如街道、业委会、警察等）能够积极协调处理。像“噪音扰民”、“大妈霸占球场”之类的广场舞扰民事件，是可以在很大程度上得到解决的。一味谴责广场舞大妈没有公德，对于解决问题毫无帮助，不是吗？

责任编辑：