.jpg)
普通会员“读其书，知其言，知其所以为言而已矣”，这句话告诉我们在读书时，不但要理解书中的含义，还要把书中的内容转变成自己的知识。这种思想在我们上学时就已经被养成，并深入到生活的各个方面，但这是否就代表着每个人都想知其所以言呢？
这里有个有趣的地方。当一个人被问及一个问题时，有些人倾向于简单明了，言简意赅的正面回答，不做过多的补充，除非对方再问；还有一些人会在解答问题后，顺带把解析过程也说一遍，美其名曰让对方更好的解惑，实则顺便提高自己的“专业水平”。但我们都忽略了问问题的那个人，他是否关心那些额外的回答呢？那些额外的回答是否会引起更多的疑惑？以及答案是否会造成提问者其他方面的焦虑？
举个例子，很多人会选择跑步作为自己的运动方式，那么他们就会去关注怎样设定锻炼计划。在了解的过程中，道听途说跑步的姿势很重要，然后他们就开始关注手臂怎样摆，呼吸节奏怎样调节等问题。可是了解后发现好多人在跑步中都把膝盖跑坏了，于是在看过各种“学术研究”的深入介绍后，开始担心自己会不会出现同样的问题，顺便把运动损伤也学一下......
跑步，一个从小就会的动作，每个人都可肆无忌惮的畅跑锻炼，为什么放到学术上边会变得那么严肃？因为学术研究需要讲究严谨，对实际操作形成指导作用。于是就有人把那些研究结果生搬硬套的放到大家头上，简单的健个身也被搞得思想负担很重。特别是一些专业性的名词，如果放在生活中是非常通俗易懂的，换了个说法瞬间变得高大上，比如等长收缩。
我第一次听说这个名词还是在2014年。那时候恰逢杭州举行首届“我是平板王”的活动，当时全城关于平板支撑的消息满天飞，我也非常好奇自己到底能撑多久，便尝试做了一下，撑了5分零几秒。之后便开始了解相关的锻炼方法，肌肉等长收缩这个词就出现了。如果要我来解释，我会粗暴的形容：就是用力保持身体相关部位静止，比如用力握拳。这里不是说专业名词不好，毕竟学术有倾向于理论的趋势，其真实可行性还有待考究。如果直接把未经证实的学术理论用于实践，并加以主观臆测是非常不负责任的。
下文为某知名健身大V的文章节选，本着求实的心态，我对划红线的两处地方进行求证。
以下是引用文章的摘要部分：
也许是我英语四级水平不够，看了数遍还是得不出“离心运动可以促进力量更高的增长”的结论，我只知道外周电刺激能使最大肌力超出自主等长收缩下最大肌力的30%～40%①。这使得我怀疑作者有拿学术论文充当门脸的动机。又或者作者只是在完成文章之后，到论文索引库输入几个关键词，在索引结果中挑了几篇相关的文章就标上了出处。
言者无心听者有意。关于健身的理论研究有很多，但部分是缺少实践再次论证的。一昧的讲究科学合理健身，进行专业比拼，理论论证，到最后发现拼的是理论，脱离的是实际，失去的是兴趣。
①许光旭 《国外医学(物理医学与康复学分册)》1995年第01期
——END——
投稿请加微信huashan91
享千元稿酬补贴
责任编辑：