「柳叶刀2017/08/29发表的文章:
最低碳水化合物摄取量与最低心血管死亡率有相关(但与全死亡率无相关)
最低碳水化合物摄入量与心血管死亡率最低相关(但不是总死亡率)
PURE:饱和脂肪酸摄取率小于10%者,与最高死亡率,中风,心血管死亡正相关!
PURE:饱和脂肪摄入量<10%,死亡率,中风,心血管死亡率最高
你在争论碳水化合物与脂肪少吃谁之前 蛋白质跟营养素才是优先
低碳水饮食可治疗肥胖症,糖尿病,高血压,高血脂等慢性病,因此能降低心血管死亡率本就毫无悬念,但关于饱和脂肪酸摄取的问题我认为还有待商榷,毕竟营养学的研究所谓「低」或「高」都是比例相对的问题,很难归因于单项营养素。
例如:若以摄取相同热量,在蛋白质有一定比例下,若说低碳高脂降低死亡率,你又怎能确定是因为「低碳」还是因为「高脂」?真要单独确认饱和脂肪酸的角色,除非是固定摄取的碳水跟蛋白种类跟比例,一组的脂肪「纯摄取饱和脂肪」,一组「纯摄取不饱和脂肪」(又分为单元跟多元)。结果是饱和脂肪组的死亡率低于不饱和,那样似乎比较有意义,但人们不太可能长时间只摄取一种脂肪,而且食物很少只有单一营养素。例如:牛肉虽主要是饱和脂肪酸,但它仍有一些多元及单元不饱和脂肪酸。因此,这类研究应小心看待,勿只看片面结论。
可能是因为现今富含饱和脂肪酸的食物多属肉类,奶类,椰子油这类「天然食物」,而「加工制品」则多含氢化植物油等反式脂肪,而且旧有饱和脂肪是「坏脂肪」的观念。让有些人刻意减少蛋肉奶类的摄取,却无形中增加淀粉跟植物油的量(也就是说高碳水饮食的人可能倾向饱和脂肪酸摄取<10%)。例如吃全素者不乏肥胖跟三高的人,只是好奇在多年来不断争议碳水跟脂肪的角色时,蛋白质的地位怎么显得无人闻问?!
依2017新版Hazzard's Geriatric Medicine and Gerontology里,关于肥胖和营养这章节,不断重复「能量,蛋白质,矿物质,维生素」
看看~~~完全没有提到碳水跟脂肪喔!
只要有足够的能量,优质蛋白质,充分的矿物质跟维生素,就是养生饮食,也提到蛋白质在想要保留住肌肉不要流失的老人至少要摄取1.6克/ kg /天,也就是说第一也是最重要的应该是足够的蛋白质跟微巨量元素。再来是脂肪不要「低于」10-30%以维持细胞跟贺尔蒙正常运作(脂肪太多太少都不好),「最后剩下」不够的热量才用碳水化合物来填补。现代人营养素患不均又患寡,最重要的是要均衡适量摄取各种天然食物跟营养素补充,绝对不要碰加工精致食品,不要网路或媒体宣称「某种食物或某一种营养素能抗癌或长寿」,大家就一窝蜂去摄取,单一食物摄取过量绝对是有害无益,我看过喝「防弹咖啡」喝到三酸甘油脂飙高的人,也看过喝「洋葱排毒水」喝到胃溃疡的人。
「蛋白跟营养素优先,均衡饮食不过量」才是王道!